مهم نیست چه مدرک داری مهم این است چه درک داری ?!

۲۸ حمل ۱۳۹۹ مدبر شبکه فدرال خواهان, مجموعه مطالب دیدگاه‌ها برای مهم نیست چه مدرک داری مهم این است چه درک داری ?! بسته هستند

---

مهم نیست چه مدرک داری مهم این است چه درک داری ?!

گاهی وقت ادم از نوشته های بعضی که، القاب بزرگ تر ازفهم، درک اش را یدک می کشند، می بیند، شوکه می شود. معمولا به چنین نوشته ها وعنوان های کذایی، اهمیت نمیدهم، گاهی بعضی از این نوشته ها از این نوع ادما ها ارزش خواندن وقت ضایع کردن را هم ندارد ترجیح می دهیم بجای نوشته این نوع ادما- که سه متر القاب را به دنبال خود می کشد- نوشته بودای کافر را،.که چهار حروف بیشتر نیست،بخوانم .

اخیرا دکتر عبدالعلی محمدی نوشته در صفحه اش منتشر کرده تحت عنوان :
ایا مسعود خواهان فدرالیسم بود ?

اگر این نوشته در موضوع غیر از فدرالسیم می بود مثل بقیه نوشته ها به ان اهمیت نداده از کنار ان رد می شدم . ولی چون در موضوع روز فدرال و یک حرف غیر دکتری وتخصصی زده بود ، در کنار ان گوشه کنار زیاد به چشم می خورد، حیفم امد، که به این نوشته یک نگاهی نکرده از ان بگذریم . ایشان می نویسد :
آیا مسعود خواهان فدرالیسم بود؟
منتقدان حکومت ایران می گفتند مردم ایران در زمان قیام علیه سلطنت، میدانستند چه چیزی نمی خواهند اما نمی دانستند چه چیزی میخواهند؛ به همین جهت، گرفتار جمهوری اسلامی شدند!
وقتی رفتار و گفتار بسیاری از اهل سیاست افغانستان را به ویژه در بیست سال اخیر، مطالعه کنیم به همین نتیجه می رسیم که اینان هم میدانند چه چیزی نمی خواهند اما نمی دانند چه چیزی میخواهند. چنانکه بسیاری بر تمرکز قدرت و صلاحیتهای پرشمار رئیس جمهور، معترض اند و ساختار موجود را درست نمیدانند اما بدیلی با دلیل هم برای آن ندارند. ترجیع بند سخنان همه شان، عدم تمرکز است اما فهم روشنی از آن ندارند و نمی دانند از این مفهوم، چه معنایی اراده میکنند.

با حفظ احترام وحرمت باید خدمت دکتر عرض کنم .
اولا اطلاق کل از هرکس در هرکجا اشتباه است. اینکه بگویم سیاست مردان افغانستان . این اطلاق عموم را می رساند واین اشتباه بزرگی است .
ثانیا : اینکه سیاست مداران نمی دانسته که چه چیز می خواهند، این هم به شهادت تاریخ واسناد اشتباه است . سیاست مدارهای فاشیست دقیقا خوب دانستند که چه می خواهند. به همین دلیل با قلم های اجاره ای قانون پوه ها وقانون مدارهای اجاره را ، جمع کرده قوانین متمرکز ریاستی فاشیستی را بوجود اوردند . طبق همین قوانین ریاستی متمرکز ، حتی خود شما مفتضحانه از سمت تان سبک دوش شدید .

ثالثا : خودت اعتراف می کنی که ملت سیاست مدار ها، نظام متمرکز فاشبستی را نمی خواهند به ان اعتراض دارند این نکته خوب واعتراف جالب است .

رابعا برخلاف مدعای شماکه ملت و سیاست مدار ها نمی داند چه می خواهند نیز اشتباه است . انها خوب می داند که چه می خواهند و خواسته ای انها فدرال است . پس این حرف شما نسبت به این بخش هم درست نیست . نهایتا شما خواسته ای انها را یک راهکاری مناسب نمی دانید که اول کلام است .

ایشان در ادامه می نویسد :
اخیرا مطلبی از احمد پسر شهید احمدشاه مسعود در نیویورک تایمز منتشر شده و در آن گفته شده که پدر وی خواهان صلح پایدار و نظم عادلانه سیاسی در افغانستان بود که بنا بر روایت، الگوی این نظم عادلانه از دید ایشان، کنفدراسیون سویس بوده است.

جناب دکتر امده بطور خلاصه نظام فدرال را به درستی درچند کلمه توضیح داده که نظام فدرال یعنی :

انتخابی بودن مقامات و بودجه جداگانه برای واحدهای محلی، موضوع تکمیلی است که وی از منظر پدرش بر آن، تصریح و تاکید دارد و آن؛ یعنی نظام فدرال را برای افغانستان راه گشا خوانده اظهار میدارد که برآن است تا راه پدرش را برای تحقق این هدف، ادامه دهد.

جناب دکتر ! برای من این بخش از نوشته های شما دیوانه کننده است. که می گوید فدرال مثلا انتخابی بودن مقامات محلی وبودیجه جداگانه برای واحد های محلی، این دوعنوان کجایش نابود کننده کشور است. برعکس برای من این برداشت ها از شما ازار دهنده است .

جناب دکتر گویا یادش رفته، که در دوران بیست سال حکومت ریاستی متمرکز فاشیستی، هرچه کشیدیم از همین دو گذینه مهم بود . که مقامات محلی حتی چبراسی یک ولسوالی را باید یک فاشیست از مرکز انتخاب کند. بودیجه هم که معلوم است از ۱۳۰ میلارد کمک جهانی نزدیک ۱۵۰ میلیون دالار کمک کرونایی سهم مردم ما چهارنیم کلو گندم بوده است .

ایشان در ادامه برای اینکه مزد کامل را از این نوشته گرفته باشد تیر خلاص را، رها کرده می نویسد :

بدون تردید، نظام فدرال، به معنای نابودی افغانستان است و با رفتن به سوی فدرالیسم، دیگر افغانستانی نخواهد بود تا برای آن، نظم عادلانه سیاسی ترسیم کنیم.

دکتر جان اگر قلم تان اجاره ای نیست واقعا درک فهم شما چنین است که من تردید دارم خدمت تان عرض می کنم :
اولا : درفکر این خراب شده هیچ کس نیست پس زیاد در فکر نابودی شان نباشید که بادمجان بم افت ندارد که مطمنا برای صحت تان خوب نیست .
در ثانی : ما در این سن ۵۵ سال عمرم ودر۲۰ سال حکومتی ریاستی خیری ازاین خرابه شده ندیدیم . اگر نوبتی هم که باشد و عقل هم حکم می کند درچند سال اینده ساختار فدرالی ازمایش کنیم . چطور مردم چهارکلو گندم را حق دارند ازمایش کند ان وقت ان قلم ان را برای این نظام فاسد خطرناک نابود کننده نمی دانید ، ولی ما حق ازمایش کردن ساختار فدرال را هم نداشته باشیم .

ایشان خود دقیقا در همان چاهی افتاده که فکر می کند دیگران دران دست پا می زنند . جناب دکتر می نویسد :

بایسته آن است تا با حفظ وحدت و بساطت کشور، راهی برای تمرکززدایی بیابیم.

جناب دکتر ازمن نشنیده بگیر . جهت اطلاع عرض کنم اولا : یکی از راه های تمرکز زدایی رایج ومطرح در دنیا، فدرال است . فدرال بزرگترین وپرقدرت ترین وپیشترفته ترین کشور ها نظیر کشور امریکا و.. به همین ساختار اداره می شود

ثانیا : بازم جهت اطلاع عرض کنم هنوزم این کشورها که با ساختار فدرال اداره می شود هیچگاه ان کشور ها نابود نشده اند که بماند بلکه به کشور های قدرمند تبدیل شده اند .

ثالثا : جناب دکتر بزرگترین اثار میراث برجای مانده ازشهید مزاری ساختار وطرح فدرال است . ایا به نظرشما شهید مزاری در پی نابودی این خراب شده بود ?!

جناب دکتر وقت که پای سخن اصلی رسید و همانطور که بدرستی خلاصه فدرال را ارایه کرد خوب بود خلاصه ای یک نظام ریاستی قابل اجرا را ونیز معایب فدرال نیز ارایه میدادید .
ایشان گپ های گفتنی را حواله به کتابهای خود داده که اگر ان کتاب ها برهمین فهم نوشته باشد ترجیح می دهیم وقت خود را ضایع نکنم.

ایشان مینویسد :

من این مسئله و راههای حل آن را در کتابهای خود به تفصیل توضیح داده و بحث کرده ام.

---